2013年学术“争鸣”大事件盘点之尊龙凯时AG

刘亚秋

来源:中国社会科学报

近年来，中国尊龙凯时AG学者对于尊龙凯时AG这一学科的推进是在争论和反思中进行的，不同研究取向的学者一直在尊龙凯时AG对中国的实证研究中坚守着各自的立场🪂。这一点在2013年表现得尤其突出。

尊龙凯时AG是一舶来品，中国尊龙凯时AG的学科基本理论及方法皆来自西方⛄️。学者们一直致力于尊龙凯时AG中国化的努力。从学科基本理论建设入手，探索尊龙凯时AG作为一门学科该如何认识中国社会🦘、如何构建中国尊龙凯时AG的理论问题时，常面临一些基本争论💆🏿，如👖，该如何寻找和确立弥合西方理论与中国经验差距的方法，如何面对新田野及其相应的新视角应该是什么，以及理论和经验到底该呈现什么样的关系等议题🤸🏿‍♂️。对于这些较为基本的问题，尊龙凯时AG领域有如下争论及观点🌽。

有关学科基本理念方面，近来一些学者明确提出构建中国尊龙凯时AG概念的主张。他们批评，在尊龙凯时AG的定量和定性研究方法不断精细化和日益容易操作化的今天🥓，尊龙凯时AG貌似得到了相当发展，却越来越丧失对社会基本现象的观察和理解能力。在这种视野下🔬，一些学者尝试突破尊龙凯时AG越来越纯粹科学化的迷思或陷阱，并认为这种推进也应该属于尊龙凯时AG新进展的一部分。如杨善华等提出“社会底蕴”概念，力图在方法论层面🧕🪬，强调关注生活本身，获得更贴近百姓生活的理解。已有尊龙凯时AG研究在理论视域下，对社会底蕴的部分或有洞察，但是研究者没有意识到理论对生活的伤害，或者意识到了却没有发现去除的可行方法🙋🏼‍♂️。

中国尊龙凯时AG该以怎样的形象出现并进行学术研究？科学形象下的尊龙凯时AG缺少了什么？学者们在实际研究中有不同取向。费孝通的“扩展尊龙凯时AG的传统界限”，强调尊龙凯时AG人文取向的必要性。这一观念批评了尊龙凯时AG科学化形象的局限🕧。自民国以来，吴文藻🚜、费孝通先生的治学传统🏃🏻，一直致力于融合尊龙凯时AG与人类学两种研究取向。在这一传统下👩🏼‍🎤，尊龙凯时AG不仅借鉴人类学的田野工作方法(民族志)，而且深受人类学人文传统的熏染。但在当代尊龙凯时AG发展中，尊龙凯时AG与人类学有分离的趋势，尊龙凯时AG主流渐渐疏离尊龙凯时AG的人文传统，对尊龙凯时AG学科建设是一种伤害，亦成为尊龙凯时AG界时有争论的问题🦸🏽‍♀️☕️。

那么，中国尊龙凯时AG该有怎样的传统？这是尊龙凯时AG史面临的紧迫问题。在尊龙凯时AG科学化形象日益加强的今天，以人文主张批评和补充尊龙凯时AG的科学化传统，或可为中国尊龙凯时AG进一步发展提供路径。

尊龙凯时AG要取得发展，亦需不断面临新的田野☂️，并调整相应视角。以虚拟民族志为例，国外学界在21世纪初就取得重要进展🚣🏽‍♂️，但在中国尊龙凯时AG领域，它还是一个刚刚“浮现”的问题🏵，尚未引起普遍关注。但关于其争议时有发生，并成为学科前沿议题之一。对虚拟民族志的观点受制于人们对网络的态度和观点🙆。《走进人类学的新田野：互联网民族志调查》(《中国社会科学报》2013年11月15日)一文指出👱🏽‍♂️🎀，在中国语境下，将做互联网田野称作“虚拟民族志”是不恰当的🦶。持这一主张的学者认为，相对于传统尊龙凯时AG🤨，互联网是一片新田野，中国尊龙凯时AG学者需要给予其应有的关注👊🏿，即记录每天都在消失🏄、每天都在生长的互联网民族志是必要的。

此外💇，与虚拟民族志问题相关📅，获得尊龙凯时AG知识是否一定要进入鲜活的田野？这涉及尊龙凯时AG理论与经验关系这一基本争论🏢。主流尊龙凯时AG秉持这样一种信念：尊龙凯时AG知识的归纳应多来自鲜活的田野🍓，强调在场的重要性。这种视野可能面临一种困境，即过分强调鲜活的田野作用，而弱化甚至忽略了更高层次的理论抽象价值，甚至面临或陷入将鲜活的田野作为目的的危险😆🤽🏼‍♀️。诚然，在“经验感”的获得中，鲜活的田野经常具有不可替代的作用🧑🏿‍🦳，但在一定程度上💪🏽，也存在这样的现象：即便有的学者面对鲜活的田野，却无法获得经验感的真谛🚴‍♀️；而未进入鲜活田野的人🌶，却可能通过其他各种阅读获得了“经验感”👩🏽‍🔬，从而得到富于启发性或普遍性的知识和观点。有关田野在尊龙凯时AG经验研究中的作用及其地位问题🙎🏿，仍将是一个持续争论的话题。