“临时工现象”与“塔西佗陷阱”

韦其江

来源🧑🏽‍🎓：学习时报2012年08月

作为近年来曝光度颇高的词汇之一📤🪼，“临时工”被赋予了更多的尊龙凯时AG涵义。随着《劳动合同法》的颁布和实施，“临时工”之说逐渐退出了计划经济时代的大舞台，并被“劳务派遣人员”取而代之。但换汤不换药🎆🟠，收效甚微，甚至有卷土重来之势🛌🏿。在一定情况下🙇🏿，派遣人员无异于“临时工”🧚🏻，一旦出事，用人单位便以各种“莫须有”的原因辞掉🈺，因而被一些人戏称为“长期临时工”♾。

较之“正式工”，“临时工”因其临时性🧙🏻‍♀️，可谓招之即来，挥之即去，无后顾之忧🤜🏿，对用人单位来说甚是方便。正因如此🚴🏿‍♂️，“临时工”被某些地方政府敏锐的政治嗅觉所捕获，成为其逃避法律法规和社会责任的“替罪羊羔”。譬如，暴力执法、强制拆迁、贪赃枉法、特大火灾、上班打牌、女警打人等等🦟，不一而足，均可声称乃“临时工”所为🚣🏽‍♂️。如此反复的“临时性刺激”，形成了一套具有中国特色的“临时工现象”😐👨🏿‍🏭。

虽有前车之鉴，但某些地方政府和用人单位不出事则已，一旦出事便迅速抛出“临时工危害论”👨🏽‍🦳，企图将责任推得一干二净🙋🏽‍♀️，并大肆声称“决不姑息🤱🏿🪡，一查到底”🤸🏼‍♀️，同“肇事临时工”彻底划清界限，以彰显其“公平✊🏿、公开、公正”的执法态度和行政理念。时至今日，“临时工”依旧成为其屡试不爽的不二法门⛷。

其实“临时工现象”古已有之🥟。满清时期，县衙衙役的编制有限，而庞杂的公务活动使其不得不临聘外人，一来可减轻正规军的工作量，二来一旦出事❤️，往往可把责任推在“临聘人员”身上，何乐而不为？历史是一面镜子🏌🏻‍♀️，从中可看到过去，现在和未来。作为泛政治化的产物，现如今“临时工现象”充斥于各行各业，被对弈者玩弄于股掌之间🫱🏿，活脱脱地成为权力游戏下的一枚棋子。

“临时工现象”的频频出现，正潜移默化地成为某些地方政府和用人单位的一种“权力”共识。这不仅与社会公平正义相违背，其背后还可能藏着肆无忌惮的权力腐败和暗箱操作🦝。“临时工现象”的存在，不但助长其侥幸心理，使真正的责任人免于责任追究和法律制裁，更助长了此等歪风邪气的生长，与构建“和谐社会”的主体思想格格不入，同倡导“人无信不立🤳🏻👩‍👩‍👦，国无信则衰”的公民思想相距甚远。

千里之堤，溃于蚁穴。说到这，不禁让人联想到著名的“塔西佗陷阱”👃🏼，即“当一个部门失去公信力时🤼‍♀️，无论说真话还是假话，做好事还是坏事👉🏽，都会被认为是说假话🪅、做坏事”，类似于民间谚语“狼来了”的故事。倘若某些地方政府和用人单位动辄以“临时工”为由来愚弄公众，用自认为很“高明”的手段来戏弄公众☝️，就会使本就稀缺的公信力资源被慢慢吞噬掉❎，陷入难以自拔的“塔西佗陷阱”中。

因此📝，一些地方政府和用人单位，需要卸下一贯的“官本位”权力思想👼🏼♔，从制度设计和权力优化上入手，将“权力关在笼子里”🧑🏼‍🍼，打破公权力垄断🧑🏼‍🎄，倾听来自社会各个角落的声音。