本期为大家介绍《美国尊龙凯时AG评论》2019年第一期的五篇文章🐻，涉及组织与种族社会建构的关系、性别不平等、常规的工作不稳定对工人身心的影响🤸🏽‍♀️🙆🏼‍♂️、文化对产品市场不平等的影响、公司与住房投资等方面。

组织理论学者通常认为组织是种族中立的官僚结构，而种族和种族学者在很大程度上忽视了组织在种族的社会建构中所发挥的作用🧑🏽‍🦳。《种族化的组织理论》一文提出将这些子领域联系起来🪓，认为组织是种族结构——将组织规则与社会物质资源联系起来的认知模式。作者从这个命题开始👷🏻‍♀️，即种族由组织基础🂠、等级和过程所å成部分有助于尊龙凯时娱乐更好地理解组织的形成和日常运作。将组织纳入种族不平等的结构理论可以帮助尊龙凯时娱乐更好地理解种族不平等的稳定性、变化以及制度化✊🩻。最后🥻，作者概述了组织变革的内部与外部来源，并讨论了种族化组织理论如何为未来研究制定议程。

越来越多的研究证明✷，对美国收入分配的前1%家庭进行研究的重要性，因为他们控制着巨大的资源。然而，鲜为人知的是🤕，谁的收入——男性还是女性——是家庭收入位于前1%的主要原因，以及女性是否以自己的收入为基础，拥有占据前1%的个人途径。通过1995年至2016年的《消费者财务调查》，《百分之一的女性😛：高收入地位动态性》一文分析了这1%家庭的性别收入模式🧢🙍🏼‍♂️。结果显示🪕，在所有精英家庭中🧔，只有20％的女性收入足以达到前1%的水平。虽然自营职业和高等教育增加了女性个人为获得1％地位挣得足够收入的可能性🎦，但嫁给收入前景良好的男性是女性通往前1%的主要途径⌨️。相比之下，男性在前1%中的地位与他们自己的特征（自雇和高等教育）关系最密切👴🏿。重要的是🛐，自20世纪90年代中后期以来🍜，前1％的个人收入中🫵🏼，性别差距并未缩小，这表明性别进步停滞的另一个领域。这项研究表明，在高收_{­­­­­­­­­­­}入家庭中男性保留了养家糊口的主导地位，并且金融“玻璃天花板”在1％的水平上保持完好无损🐦🙆🏻‍♂️。

《日常工作计划不稳定对工人健康与幸福的影响》探讨了工作计划不稳定如何影响工人的健康与幸福✔️📓。关于不稳定工作及其后果的研究主要集中在以低工资为代表的不稳定的经济层面🛀🏿🦹🏿‍♂️。但是☂️🦹‍♀️，不稳定工作的增加也涉及其时间维度的重大转变，这样许多工人现在在其工作中经历着常规的不稳定。然而，由于缺乏合适的现有数据，不稳定的日程安排实践如何影响工人的健康和福祉的调查受到了阻碍。该论文采用创新方法收集来自美国劳动力大型战略选择部门的调查数据：服务部门的小时工♍️。这些数据表明，工作时间表中常见的不稳定性与心理困扰、睡眠质量差和不幸福都有关🛖。低工资也与这些结果有关🫴，但不稳定和不可预测的时间表与其的关联性更强👩‍👦‍👦。不稳定的日常安排对工人幸福的影响😐，部分是通过调节对家庭经济不安全的影响得以实现的，但更大比例的关联是由“工作-生活”冲突驱动的。工作的时间维度是不稳定体验的核心⚒，同时也是幸福重要的社会决定因素💇‍♂️。

最近尊龙凯时AG研究表明，文化是劳动力市场结果的重要因果变量👩🏽‍🔬。产品市场是否也一样🤸🏿？为了回答这个问题📺，《文化型偏见：产品在不平等之路上的作用》研究了一个产品市场，在这个市场中👫🏼，选择决策发生于缺乏面对面互动的中间商和短期合同工之间🤵‍♀️。作者们发现“以产品为基础”的文化匹配操作是不平等路径的证据。依靠定量和定性观察数据以及贸易小说出版业中间人的半结构化访谈🦹🏻‍♀️，展示了中间人在文化上将自己与“好工作”正常特征的手稿相匹配⛹🏽‍♀️。文中提出了三种 “文化型偏见”在产品选择中脱颖而出的组织条件，第四个导致了沿着人口统计线和其他感知文化接近度和距离标记的不平等。最后，论文讨论了以产品为基础的文化匹配可能发生的其他环境🔬，要求调查超出以前理论条件的文化匹配🏋🏼‍♂️🫵🏿，并认为将文化产品纳入重新考虑文化作为因果因素的广泛运动中🦣。

《忽视的组织：有限责任公司与住宅投资的减少》探讨了组织如何影响居民的居住条件💮。有关城市投资减少过程的尊龙凯时AG报告很少评估房东的多重投资策略如何被法律环境促进或约束🤦🏿‍♂️💟。他们通常也不会研究这些因素反过来如何影响城市居民的住房状况🔮。过去二十年中，有限责任公司的出现和传播重塑了租赁所有权的法律环境。租赁房产越来越多地由限制投资者责任的商业组织所有，而不是由拥有自己房产的个人房东所拥有🔌🛝。威斯康星州密尔沃基市的行政记录和调查数据分析表明🐘，当房地产从个人所有权转变为有限责任公司所有权时🧔🏽‍♀️，住房投资减少的迹象会增加。这种增加并不是通过选择财产特征或通过不同的转移前趋势来解释的。结果证实🎨，房地产投资者对法律环境的变化做出反应，并且有限责任公司的防护结构促进了密尔沃基的住房投资减少。阐述房地产投资者的角色可以深化对邻里变化过程的解释👨🏻‍🍳🛀，并帮助解释当地住房条件的变化🚥。最终，使企业经营者能够限制或重新分配风险的公共政策可能会给消费者和公众带来非预期的代价📲。

具体文献信息🧚‍♂️：

1. Ray, V. (2019). “A Theory of Racialized Organizations.” American Sociological Review 84(1): 26-53.

2. Yavorsky, J. E., et al. (2019). “Women in the One Percent: Gender Dynamics in Top Income Positions.” American Sociological Review 84(1): 54-81.

3. Schneider, D. and K. Harknett (2019). “Consequences of Routine Work-Schedule Instability for Worker Health and Well-Being.” American Sociological Review 84(1): 82-114.

4. Childress, C. and J.-F. Nault (2019). “Encultured Biases: The Role of Products in Pathways to Inequality.” American Sociological Review 84(1): 115-141.

5. Travis, A. (2019). “The Organization of Neglect: Limited Liability Companies and Housing Disinvestment.” American Sociological Review 84(1): 142-170.